Os democratas do Senado estão pensando em uma tentativa de fazer com que a reforma da imigração chegue à mesa do presidente Biden, enquanto lutam para cumprir as promessas de campanha de anos.

A orientação da parlamentar Elizabeth MacDonough, que esta semana rejeitou a terceira proposta de imigração dos democratas, está alimentando as conversas dentro da bancada democrata do Senado sobre tentar contornar o árbitro apartidário e não eleito do Senado.

Os democratas não chegaram a uma estratégia para incluir a legislação de imigração no enorme pacote de gastos sociais e climáticos de Biden, que está no limbo até pelo menos janeiro. Mas eles estão deixando a porta aberta para tentar anular a orientação de MacDonough, que não é obrigatória, ou ultrapassá-la no plenário do Senado.

“Todas as ferramentas que existem, sejam legislativas ou processuais, devem ser mantidas sobre a mesa. ... Precisamos buscar todas as opções”, disse o senador Ben Ray Luján (DN.M.).

O senador Bob Menendez (DN.J.), que esteve envolvido nas negociações, disse que eles estavam considerando todas as opções legislativa, processual e administrativa, então veremos".

Luján e Menendez emitiram uma declaração com a Sens. Catherine Cortez Masto (D-Nev.) E Alex Padilla (D-Calif.) - apoiados pelo Líder da Maioria no Senado Charles Schumer (NY) e Sen. Dick Durbin (Ill.), O No .1 e No. 2 Senado Democratas, respectivamente - nos quais eles prometeram "buscar todos os meios para alcançar um caminho para a cidadania na Lei Build Back Better".

Questionado se os democratas tentariam votar formalmente para anular MacDonough ou colocar alguém na cadeira que ignoraria sua orientação, que ela frequentemente fala ao senador que preside o Senado, Durbin se inclinou, dizendo que a declaração "fala por si mesma".

E um assessor da liderança enfatizou que os democratas levavam a sério a busca por "todos os meios necessários" quando questionados se Schumer apoiaria rejeitar o parlamentar ou desconsiderar seu conselho.

A mais recente proposta de imigração dos democratas - que teria concedido liberdade condicional temporária à imigração sem um caminho para a cidadania para cerca de 6,5 milhões de pessoas - é a última vítima da orientação de MacDonough. Os democratas a sugeriram anteriormente em dois planos que teriam fornecido cidadania a até 8 milhões de imigrantes, mas ela rejeitou ambos.

Os democratas também retiraram um plano de fornecer um salário mínimo de US $ 15 por hora de um projeto de lei de alívio do coronavírus em vez de confrontar sua orientação de que não cumpria com as regras orçamentárias estritas que governam o que pode estar no projeto porque os democratas estão usando a reconciliação para contornar a obstrução legislativa de 60 votos.

Mas sua última decisão sobre imigração gerou forte resistência dos democratas do Senado, adicionando um novo ímpeto à tentativa de desafiar sua orientação no plenário ou deixá-la de lado por completo.

"O parlamentar estava errado, por uma questão de lei. O projeto de lei de reconciliação incluiu cláusulas de imigração várias vezes no passado e esse projeto claramente atingiu o limite de impacto orçamentário. ... Estamos mantendo todas as opções sobre a mesa," disse a senadora Elizabeth Warren (D-Mass.).

O senador Mazie Hirono (D-Hawaii) acrescentou que os democratas deveriam manter "todas as opções" na mesa.

“A proteção de milhões de imigrantes sem documentos não pode ser interrompida devido ao conselho de uma pessoa”, ela tuitou.

Os defensores da imigração apontaram para declarações de parlamentares anteriores Bob Dove e Alan Frumin para sustentar seu caso para que os democratas contornem ou ignorem o conselho de MacDonough.

E os democratas estão enfrentando intensa pressão tanto dos democratas da Câmara quanto de grupos de reforma da imigração, que mergulharam profundamente nas minúcias do procedimento do Senado para propor caminhos para incluir a imigração no projeto.

"Acho que os membros da Câmara - o Caucus Hispânico na Câmara - acharão difícil votá-lo", disse Menendez, questionado se o projeto poderia ter dificuldade para ser aprovado sem a reforma da imigração.

Três membros da Câmara - Reps. Lou Correa (D-Calif.), Adriano Espaillat (DN.Y.) e Jesús García (D-Ill.) - foram fundamentais para manter as disposições de imigração na versão aprovada pela Câmara do projeto de lei inicialmente ameaçando votar contra se as disposições fossem removidas.

E Padilla disse na sexta-feira que a legislação terá "dificuldades para ser aprovada no Senado se não houver algo sobre imigração". de acordo com um relatório da Bloomberg.

Os defensores dos direitos dos imigrantes dizem que estão exaustos com os procedimentos do Senado, que muitos veem como um obstáculo desnecessário a uma legislação significativa.

"Esta é uma maneira infernal de administrar uma democracia. Um advogado da equipe não eleito em um papel supostamente não político toma outra decisão política para frustrar a liberdade e o futuro de milhões de imigrantes indocumentados", disse Frank Sharry, diretor executivo do America's Voice, uma organização progressista de defesa dos imigrantes.

Uma coalizão de grupos de defesa até começou uma campanha chamada "Desconsiderar o parlamentar"como uma espécie de câmara de compensação de recursos legais, históricos e de defesa que apóiam sua proposta.

Outros defensores estão preocupados com o fato de os democratas estarem alienando ativistas imigrantes que têm sido voluntários e funcionários importantes nas recentes campanhas vencedoras do partido.

"Será um caminho realmente desafiador se os democratas não cumprirem o prometido", disse Yaritza Mendez, codiretora de organização do Make the Road New York, um grupo de imigrantes de base que fez campanha pelos democratas.

Mas a luta pela imigração se transformou em um microcosmo das lutas maiores para aprovar o projeto de lei Build Back Better, que está disparado enquanto Schumer tenta disputar as prioridades de todos os 50 membros de seu caucus.

Tentar jogar duro com o parlamentar do Senado corre o risco de antagonizar os senadores moderados. Schumer passou meses tentando influenciar a votação da legislação.

Os democratas poderiam tentar anular formalmente o parlamentar com maioria simples no plenário do Senado, mas isso provavelmente seria insuficiente.

Em vez de tentar anular formalmente MacDonough, alguns ativistas estão instando os democratas a colocar alguém, provavelmente o vice-presidente Harris, na cadeira para presidir o Senado e desconsiderar a orientação de que o plano de imigração dos democratas viola as regras orçamentárias que governam o que pode ser na conta de gastos.

Alguns defensores preferem essa estratégia porque acreditam que então seria necessário que 60 senadores votassem que o plano de imigração viola as regras orçamentárias.

Mas isso também pode representar o risco de reação de um grupo mais amplo de senadores centristas ou institucionalistas de longa data.

"Não acho que conseguiríamos 50 votos ... É mais a essência da questão. É uma mudança bastante dramática", disse o senador Ben Cardin (D-Md.).

Cardin advertiu que um "ataque direto ao parlamentar" seria insuficiente, mas previu que os democratas "encontrarão uma maneira" de fazer a reforma da imigração.

O senador Joe Manchin (DW.Va.) prometeu repetidamente que não vai ignorar o árbitro do Senado, dizendo: "Você fica com o parlamentar ... em todas as questões. Você não pode escolher e escolher."

A senadora Kyrsten Sinema (D-Ariz.) Também sinalizou que apóia a parlamentar, dizendo no início deste ano, "Não há instância em que eu pudesse anular a decisão de um parlamentar."

Um porta-voz do Sinema disse na sexta-feira que ela apóia uma reforma abrangente da imigração e está "revisando e discutindo a última decisão sobre o pacote de reconciliação orçamentária com o parlamentar do Senado e seus colegas do Senado".

Vários democratas ainda não se comprometeram a desafiar o parlamentar.

O senador Mark Kelly (D-Ariz.) Disse que estava aberto a "opções", mas não especificou se isso significava que ele estava aberto a tentar derrubar ou contornar o parlamentar.

O senador Patrick Leahy (Vt.), O democrata mais graduado do Senado, disse que seus colegas não trouxeram táticas de jogo duro com ele - "ninguém me disse nada sobre isso" - e depois criticou os republicanos por não aceitarem a imigração reforma no passado.

"Quero fazer um pacote de imigração. Lembro-me de quando tinha um projeto de lei de imigração. ... Conseguimos quase 70 votos aqui no Senado", disse Leahy, observando que os republicanos da Câmara não o mencionariam por causa de uma regra informal chamada após o ex-deputado Dennis Hastert (R-Ill.) que exige que os projetos de lei tenham o apoio da maioria da maioria.

"Agora, alguns anos depois", disse ele, "quando Dennis Hastert estava na prisão, eles poderiam ter se sentido diferente."