WASHINGTON - Enterrados no Build Back Better Plan de US $ 1,9 trilhão estão US $ 100 bilhões para a reforma da imigração, dinheiro que os críticos dizem que não cabe na conta e que os defensores da migração dizem que não vai longe o suficiente.

As cláusulas de imigração, que foram incluídas no projeto de lei aprovado pela Câmara em 19 de novembro em uma votação majoritariamente partidária, certamente se tornarão um obstáculo se e quando o Senado aprovar o projeto de lei Build Back Better completo, uma das chaves do governo Biden iniciativas.

O dinheiro seria usado para tudo, desde o processamento acelerado da papelada de imigração, expansão da disponibilidade de vistos e acesso a autorizações de trabalho para até 7 milhões de imigrantes indocumentados atualmente nos Estados Unidos, entre outras disposições.

Mas não inclui um caminho para a cidadania para esses imigrantes, o que os defensores veem como um tapa que não aborda o problema mais amplo - a necessidade de uma reforma abrangente da imigração.

“O Plano Build Back Better, que foi aprovado na Câmara, não é um caminho para a cidadania, e apenas parece uma bandagem temporária”, disse Vicki Gaubeca, estrategista de política e comunicação da Coalizão Comunidades Fronteiriças Sulistas.

“Portanto, é uma solução de curto prazo, mas realmente, eu acho, idealmente, precisamos conseguir uma reforma da imigração com um caminho para a cidadania para todos os 11 milhões de pessoas que estão aqui sem autorização de trabalho”, disse Gaubeca.

Isso foi repetido por Jose Patiño, diretor de educação e relações externas do Aliento, um grupo de defesa dos imigrantes com sede no Arizona.

“Já faz desde 1986, mais de 35 anos desde que tivemos uma reforma da imigração”, disse Patiño, referindo-se à Lei de Reforma e Controle da Imigração de 1986. Esse projeto, sancionado pelo presidente Ronald Reagan, levou à cidadania de mais de 2 milhões imigrantes indocumentados que estavam no país na época.

Mas Ira Mehlman, diretor de mídia da Federação para a Reforma da Imigração Americana, disse que os Estados Unidos não têm obrigação ética de “recompensar” as pessoas que infringiram a lei vindo para cá ilegalmente.

“Ninguém prometeu às pessoas que entraram ilegalmente no país que iriam receber algum tipo de benefício, você sabe, incluindo um caminho para a cidadania”, disse Mehlman.

O projeto de lei atualmente no Senado não fornece um caminho para a cidadania, mas "fornece um caminho para pelo menos um status provisório, que é liberdade condicional, você sabe, para imigrantes indocumentados que chegam antes de 1º de janeiro de 2011", disse Donald Kerwin, do Center for Migration Studies de Nova York.

Além de estar aqui desde 2010, os imigrantes que desejam se candidatar à proteção sob o projeto de lei teriam que pagar uma taxa pelo pedido e teriam que atender a outros critérios. Kerwin disse que é semelhante ao programa Ação Adiada para Chegadas na Infância, ou DACA, em que autorizações de trabalho e outros benefícios são fornecidos junto com proteção temporária contra deportação.

Mas o DACA oferece apenas dois anos de proteção, que podem ser renovados por dois anos de cada vez, para migrantes sem documentos que possam provar que foram trazidos para os EUA ilegalmente quando crianças. No plano Build Back Better, no entanto, o adiamento da deportação seria válido por cinco anos de cada vez e renovável.

“É um projeto de lei muito positivo”, disse Kerwin.

Mehlman não apenas discorda da proposta, mas também da maneira como os democratas estão tentando aprová-la no Senado.

Com o Senado igualmente dividido entre democratas e republicanos, os críticos do projeto podem facilmente bloquear uma medida obstruindo-a, uma vez que são necessários 60 votos para encerrar uma obstrução e apresentar uma medida para votação. Uma maneira de contornar isso é por meio de medidas de “conciliação orçamentária” , que precisam apenas de uma maioria simples de 51 votos.

Mehlman observou que o parlamentar do Senado já rejeitou uma tentativa de incluir a linguagem da imigração em um projeto de reconciliação antecipado e disse que isso deve acontecer novamente, uma vez que ele não acredita que a proposta de política de migração “realmente constitua um investimento”.

“Ela terá que decidir novamente, que essas são políticas sociais que realmente não pertencem a um projeto de lei de reconciliação orçamentária”, disse Mehlman sobre o parlamentar.

“Você pode enfeitar da maneira que quiser, chame de investimento. Não é, é uma grande mudança de política ”, disse ele. “Então, você sabe, provavelmente não vai chegar à versão final do projeto de lei do Senado.”

Gaubeca disse que não só deve ser incluído, mas espera que os senadores dêem um passo além e incluam um caminho para a cidadania, embora ela reconheça que está sendo “um pouco superidealista”.

Isso seria incrível… oferecer um caminho para a cidadania, mesmo que eles tenham que mandá-lo de volta para a Câmara”, disse ela.

Patiño disse que os imigrantes sem documentos merecem um caminho para a cidadania, observando suas contribuições para os EUA, servindo como trabalhadores da linha de frente em circunstâncias perigosas durante a pandemia COVID-19.

“São eles que estão arriscando a vida sem vacinas, sem acesso ao desemprego, com muito pouco equipamento e garantindo que tenhamos comida na mesa”, disse ele.