O Build Back Better Act (BBBA), agora a caminho do Senado, é frequentemente descrito pelos proponentes como um investimento transformacional totalmente pago no futuro de nossa nação. Seu sucesso, no entanto, em ser totalmente pago ou transformacional criticamente, depende de suposições que estão longe de serem certas. Em grande medida, o BBBA está voltando a apostar.

As duas apostas mais proeminentes são de que o projeto de lei não alimentará a inflação no curto prazo e que, no longo prazo, os futuros legisladores encontrarão uma maneira de estender as principais disposições que estão programadas para expirar em alguns anos. Há também uma aposta implícita de que o caminho pré-existente de endividamento crescente em que já estamos é de poucas consequências e não precisa de nenhuma ação corretiva.

Do ponto de vista econômico, a maior aposta é que injetar um novo plano de gastos importante em uma economia que já está esquentando não alimentará ainda mais o pico inflacionário que viu os preços acelerarem em 6% no ano passado.

Funcionários do governo Biden notaram recentemente as pressões inflacionárias, mas permanecem confiantes de que a inflação diminuirá à medida que os gargalos da cadeia de abastecimento forem resolvidos e a demanda reprimida após a pandemia de COVID-19 se dissipar.

Mesmo que isso seja eventualmente verdade, essas coisas levarão algum tempo para evoluir. Nesse ínterim incerto, eleitores cautelosos que enfrentam preços mais altos em suas necessidades diárias podem começar a se perguntar quando o alívio prometido chegará. Se não chegar logo, a promulgação de outro grande projeto de lei de gastos, além do plano de alívio COVID-19 aprovado em março e do projeto de infraestrutura bipartidário aprovado no início deste mês, pode não ser tão bem recebido quanto indicam as pesquisas públicas.

E não são apenas os eleitores que precisam se preocupar. Se o Federal Reserve Board for forçado a combater uma espiral inflacionária elevando as taxas de juros mais cedo e mais alto do que o atualmente previsto, isso teria um efeito de amortecimento na economia e minaria o caso de que as políticas do BBBA são pró-crescimento.

Um argumento usado contra os temores de inflação é que o BBBA está totalmente pago e, portanto, não injetaria mais estímulos na economia. Essa alegação sofreu um revés na sexta-feira passada, quando o Escritório de Orçamento do Congresso (CBO) estimou que o projeto acrescentaria US $ 160 bilhões aos déficits orçamentários federais nos próximos 10 anos. Em outras palavras, a conta não está "totalmente paga".

Mais problemática do ponto de vista inflacionário é a estimativa do CBO de que o BBBA aumentaria os déficits em quase US $ 750 bilhões nos próximos cinco anos. Isso porque o BBBA usa 10 anos de receitas para pagar novos gastos que, em alguns casos, expiram em menos de 10 anos. Isso inclui itens supostamente transformacionais, como créditos tributários para crianças expandidos (expirando após 2022), créditos fiscais de prêmios expandidos sob a Affordable Care Act (expirando após 2025), pré-escola universal (expirando após 2027) e subsídios para creches (expirando após 2027). Se assumirmos que todos os novos gastos na versão atual do BBBA eventualmente se tornarão permanentes, o custo total da conta e seu impacto sobre a dívida cresceriam substancialmente.

O CBO não estimou como seriam os números neste cenário, mas avaliações independentes do Modelo de Orçamento da Penn Wharton e do Comitê para um Orçamento Federal Responsável mostram que tornar as provisões de gastos permanentes sem novas compensações adicionaria mais de US $ 2 trilhões ao dívida superior a 10 anos.

Isso, por sua vez, destaca a maior aposta de todas, que é que os futuros legisladores levantem dinheiro novo para pagar a prorrogação dessas disposições - algo que este Congresso tentou e não conseguiu fazer - ou permitirão que expirem conforme o programado, o que tornaria o faturar de transformacional a transitório. Mesmo na melhor das circunstâncias, o que está "totalmente pago" é apenas um pagamento inicial para uma expansão dos serviços do governo com custos potenciais muito maiores.                        

A magnitude do que está sendo proposto no BBBA e o risco de que essas apostas dêem errado não devem ser subestimados. Entramos na pandemia de COVID com a dívida já em um caminho insustentável. Não devemos piorar essa situação. Agora que a economia dá sinais de sólida recuperação, as iniciativas financiadas pelo déficit não são mais adequadas. Eles correm o risco de alimentar uma espiral inflacionária e aumentar consideravelmente o peso da dívida                                                       

Se quisermos reconstruir melhor de uma forma verdadeiramente transformacional, precisamos cortar a inflação pela raiz, nos certificar de que novas políticas, por mais louváveis ​​que sejam em seus objetivos, sejam pagas com credibilidade a longo prazo e encontremos uma maneira de fechar o pré - déficit orçamentário existente.

A versão aprovada pela Câmara do BBBA fica aquém dessas metas, mas ainda há tempo para o Senado fazer melhorias, começando com a retirada relativamente fácil de fechar a lacuna de $ 160 bilhões na pontuação do projeto de lei da CBO e fazê-lo de uma forma que aprova apenas a quantidade de novos gastos que eles possam reunir a vontade de pagar em uma base permanente. 

A reconstrução não deve ser baseada em apostas.