Ao contrário de seu antecessor, o presidente Joe Biden não fica obcecado publicamente com a fronteira sul e os imigrantes que procuram cruzá-la. Mas, em raras ocasiões, ele é direto sobre o que quer que aconteça lá.

Durante entrevista coletiva em março, sua primeira como presidente, Biden assumiu uma posição não muito distante da do ex-presidente Donald Trump: as famílias de imigrantes que chegam à fronteira precisam ser repelidas. Esta não era a hora de vir para a América, as autoridades repetiram várias vezes nesta primavera.

“Todos deveriam estar voltando, todos voltando”, disse Biden. “As únicas pessoas que não vamos [deixar sentar] sozinhas do outro lado do Rio Grande sem ajuda são as crianças.”

Como os EUA agora conduzem deportações em massa de haitianos que chegam à fronteira, o governo Biden ainda não resolveu a tensão inerente àquele comentário inicial, que surpreendeu e confundiu alguns dentro do Departamento de Segurança Interna e indignou muitos defensores dos imigrantes.

A questão permanece: qual é exatamente a direção do país na política de imigração sob Biden?

O governo Biden desfez várias iniciativas promulgadas sob Trump, notadamente a proibição de entrada de pessoas de várias nações de maioria muçulmana. Também buscou aspectos da agenda progressista que prometeu ao limitar as prisões por oficiais de deportação, em grande parte cessando a detenção de famílias e reunindo muitos pais e filhos separados pela administração Trump.

Esforços menos anunciados, como a expansão das autorizações de trabalho para vítimas de crimes imigrantes e a ampliação dos métodos legais pelos quais as crianças da América Central podem se reunir com os pais nos Estados Unidos, também decolaram depois de vários meses. Além disso, o governo apoiou nas últimas semanas um esforço do Congresso para criar um caminho para a cidadania para milhões de imigrantes que vivem nos Estados Unidos.

Mas quando confrontado com problemas na fronteira - como um aumento do fluxo de famílias e adultos solteiros a partir desta primavera ou a recente multidão de milhares de haitianos sob uma ponte em Del Rio, Texas - Biden optou por uma abordagem preferida por muitos líderes antes ele, incluindo Trump: dissuasão.

O governo confiou em uma ordem da era Trump para realizar mais de 700.000 expulsões desde fevereiro, o que separou imigrantes da proteção de asilo, convenceu o México a intensificar a fiscalização dentro de suas próprias fronteiras e reiniciou outro programa de fiscalização para conduzir deportações rápidas de famílias em a fronteira.

Enquanto isso, ao continuar a expulsar pessoas sob a política do Título 42, que cita a pandemia como a razão para permitir que os agentes de fronteira repelissem os requerentes de asilo, o governo conseguiu limpar com mais eficiência o acampamento de milhares de haitianos em Del Rio. Em questão de dias, os EUA removeram, principalmente por meio do Título 42, mais de 1.400 haitianos para o Haiti.

No entanto, os defensores argumentaram com sucesso no tribunal que a medida viola as leis dos EUA que garantem o acesso ao sistema de asilo. E funcionários das Nações Unidas levantaram preocupações de que o governo esteja violando as normas internacionais.

“Essas deportações em massa para o Haiti são inescrupulosas, mas também criam uma crise de direitos humanos para essa população”, disse Nicole Phillips, professora adjunta da Universidade da Califórnia, Hastings College of the Law e diretora jurídica da Haitian Bridge Alliance. O UNICEF estimou que mais de 2 em cada 3 imigrantes enviados de volta à capital do Haiti são mulheres e crianças.

O BuzzFeed News conversou com 20 funcionários do governo - alguns nomeados por Biden, outros funcionários de carreira do DHS e do Departamento de Justiça que se concentram na imigração - para entender como as políticas que surgiram em janeiro estão sendo implementadas e entendidas internamente. Eles falaram com o BuzzFeed News sob condição de anonimato, devido ao fato de não estarem autorizados a falar publicamente.

Para alguns, os primeiros sete meses do governo Biden produziram uma abordagem desconexa que impulsiona algumas políticas progressistas enquanto favorece outras que restringem a imigração, especialmente na fronteira. Essa abordagem, acrescentaram as autoridades, reflete a falta de consenso e um aparente esforço para evitar que os republicanos infligam o máximo de dano político, evitando alienar alguns eleitores.

“Há uma total falta de direção”, disse um funcionário do governo. “Tudo é submetido ao Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca, que não consegue ver além das baixas pesquisas sobre imigração e tem medo de que sua própria sombra possa ser um fator de atração. A carreira e a equipe política estão igualmente preocupadas. ”

Outro funcionário do governo ecoou essas observações. “Não sei qual é a nossa estratégia de imigração”, disse o funcionário. “Não sei se estamos construindo uma infraestrutura para o futuro, ou que direção tomaremos ao entrar em um ano de eleições de meio de mandato.”

Os funcionários do DHS de carreira começaram a notar cada vez mais inconsistências semelhantes.

“Estamos avançando lentamente nas políticas para a criação de um sistema de imigração mais humano, ao mesmo tempo em que mantemos algumas das políticas mais desumanas para os solicitantes de refúgio”, disse um funcionário. “Você pode reverter todos os terríveis casos judiciais ... mas enquanto o Título 42 permanecer em vigor, nada disso importa. Estamos virando as costas para os mais vulneráveis. ”

Outros funcionários foram mais contundentes.

“Eles estão quase exclusivamente focados na detenção, dissuasão e, em geral, no tratamento dos solicitantes de refúgio com tanta violência e desumanidade quanto a administração anterior”, disse o oficial. “Honestamente, não sei por quanto tempo mais poderei ficar no DHS se isso continuar. Fiquei porque acreditei em Joe Biden e Kamala Harris quando eles prometeram reconstruí-lo melhor. O desespero que sinto pelo que estão fazendo agora é indescritível. Eu não posso continuar assim. ”

Funcionários de todo o governo Trump foram claros sobre a posição do presidente sobre a questão: ele queria, de quase todas as maneiras, impedir que os imigrantes entrassem nos Estados Unidos. O conselheiro sênior Stephen Miller garantiu que isso acontecesse por meio da formulação de políticas e do foco obsessivo na questão. E as nomeações de aliados de Trump levaram a uma série estonteante de mudanças na imigração no DHS.

Tal direção e clareza não existem sob a administração Biden, de acordo com funcionários que falaram ao BuzzFeed News. Embora Biden tenha dado voz aos esforços do governo no Congresso e para proteger os imigrantes conhecidos como Dreamers, ele evitou discutir outras questões, como o acesso ao asilo na fronteira ou como o ICE deveria operar.

Um porta-voz do DHS disse que a administração tem deixado claro, desde o primeiro dia, que os funcionários estão realizando "uma tarefa monumental para reconstruir nosso sistema de imigração anteriormente dizimado, ao mesmo tempo que aplicam nossas leis".

"Trabalhamos com rapidez para fazer isso e houve progresso", acrescentou o porta-voz. "Como dissemos repetidamente, levará tempo e não será fácil. Não apenas respeitamos as diferenças de opinião; as encorajamos como uma marca registrada de boas idéias e bom governo."

Nesse ínterim, a formulação de políticas foi distribuída por pessoas nomeadas que, às vezes, têm perspectivas muito diferentes sobre o que precisa acontecer. Devido ao vácuo de liderança, dizem alguns, os funcionários do governo precisam batalhar entre aqueles que defendem uma abordagem mais dura e aqueles que não o fazem, levando a uma mistura de políticas.

Há aqueles dentro do governo Biden que acreditam que uma abordagem mais dura na fronteira é necessária para conter o fluxo de imigrantes e incentivar vias legais para os EUA. Essas perspectivas ecoam a abordagem de dissuasão adotada durante o governo Obama. Enquanto Trump enfrentava críticas por suas políticas de fronteira, foi Obama quem também viu a detenção como uma forma de impedir as famílias de cruzar a fronteira e abriu o maior centro de detenção familiar do país no Texas em 2014.

“Agora será mais provável que você seja preso, agora será mais provável que você seja detido e enviado de volta”, disse o então secretário do DHS, Jeh Johnson, aos repórteres naquele ano, de acordo com a Reuters.

Há outros, no entanto, que acreditam que o foco na dissuasão, por meio do Título 42 e outras iniciativas, continuará a produzir os mesmos resultados.

“A política de imigração deste governo é esquizofrênica”, disse um alto funcionário do DHS. “Suas palavras não são apoiadas por escolhas políticas ou ações. A fronteira seria um desafio em qualquer circunstância, mas esta administração está presa a uma postura apenas de dissuasão, esperando resultados diferentes de abordagens semelhantes. Os fluxos vão continuar. Seria melhor para o governo se concentrar em como processá-los de uma maneira mais rápida e humana, em vez de se concentrar em como convencer pessoas desesperadas a não fazer a jornada. ”

Ainda assim, algumas autoridades foram mais indulgentes com a Casa Branca, que tem trabalhado para desfazer as políticas da era Trump durante uma pandemia em meio a um número crescente de imigrantes que chegam à fronteira.

“Este é um conjunto muito diferente de desafios na fronteira do aumento de 2019”, disse um funcionário do DHS. “Isso é essencialmente isso, mas acrescente as complicações significativas do COVID.”

O impacto prático para os que estão no terreno é que buscar asilo na fronteira dos Estados Unidos continua sendo um desafio.

Um dos requerentes de asilo inicialmente recusados ​​pelo governo Biden foi Veronica, uma mulher hondurenha que deixou seu país em 2019 e tentou entrar nos Estados Unidos em agosto. A mulher de 38 anos, que chegou à fronteira com sua filha de 2 anos e seu marido, fugiu de Honduras em busca de segurança e melhor acesso médico. Ela tem uma prótese de pé esquerdo. Quando ela chegou à fronteira com os Estados Unidos, as autoridades a processaram e a enviaram para o México sob o Título 42.

Ela chorou, pensando em tudo que ela havia passado para chegar à fronteira dos Estados Unidos.

“Eu apenas orei e pensei que Deus iria encontrar uma maneira de me ajudar”, disse ela por meio de um intérprete.

No México, ela foi a um abrigo local e ligou para o número de telefone de uma organização, Las Americas Immigrant Advocacy Center, que poderia ajudá-la. No final das contas, os advogados de lá conseguiram persuadir as autoridades americanas a permitirem que ela voltasse várias semanas depois.

“Dizer que a família teria ficado presa entre uma pedra e um lugar duro é amenizar o dilema que enfrentaram se não tivessem sido isentos do Título 42”, disse Nicolas Palazzo, advogado do Las Americas. “O uso indefinido do Título 42 pelo governo os força a uma falsa escolha entre duas versões de uma vida infernal - retornar ao seu país ou permanecer no México. Em ambos os casos, eles enfrentam perseguição, discriminação e nenhum acesso a cuidados de saúde adequados para sua condição médica. A cruel ironia de uma ordem de saúde pública colocando suas vidas e de milhares de outras pessoas diretamente em perigo não pode ser ignorada. ”