Vamos descrever esse processo como um problema de "amadurecimento".

Espere que os democratas do Senado usem um impasse potencial sobre o teto da dívida, direitos de voto e até mesmo a decisão do parlamentar de que a reforma da imigração não se qualifica para um projeto de lei orçamentária como uma forma de apresentar o caso para modificar a obstrução.

Esta é uma jogada para amadurecer a questão da reforma da obstrução entre os democratas . Mas, também, no que diz respeito à imigração. Os liberais querem testar os limites de inserir cláusulas de imigração em um projeto de lei orçamentária. A luta pela imigração ainda não acabou. A parlamentar do Senado, Elizabeth MacDonough, decidiu que a imigração não cabia em um projeto de lei fiscal. Os democratas farão uma petição a MacDonough novamente com outra proposta - e, simultaneamente, tentarão culpá-la por todos os seus males se ela decidir contra eles. Novamente.

Mas todo esse empreendimento visa realmente encorajar os democratas a eventualmente modificar a obstrução.

A saber:

Os republicanos podem muito bem obstruir um projeto de lei criado para evitar a paralisação do governo e aumentar o teto da dívida. Os democratas da Câmara aprovaram o plano terça-feira à noite em uma votação de linha do partido. No entanto, os democratas do Senado provavelmente poderiam aprovar esse projeto por conta própria - talvez com uma votação de desempate do vice-presidente Harris - se não houvesse obstrução no Senado.

Os democratas tiveram que recorrer a tentar encaixar a política de imigração no plano de gastos sociais de US $ 3,5 trilhões porque qualquer outra legislação sobre imigração enfrentaria uma obstrução. Um lembrete de que superar uma obstrução requer 60 anos.

Líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, DN.Y. , espera apresentar um projeto de lei de direitos de voto no Senado em breve. Mas isso pode enfrentar uma obstrução. Você precisa de 60 votos para encerrar uma obstrução para iniciar o debate sobre um projeto de lei e 60 votos no final para extinguir uma obstrução.

O mesmo pode acontecer no Senado se a Câmara aprovar um projeto de lei que codifica Roe v. Wade. É verdade que há alguns democratas pró-escolha que rejeitarão isso no Senado. Mas os democratas tentarão apresentar este projeto como um beco sem saída legislativo por causa da obstrução.

Os democratas podem fracassar em seus esforços para inserir a política de imigração no plano de gastos sociais.

Mas eles têm uma chance de implementar uma exclusão especial para a obstrução dos direitos de voto.

Vamos mergulhar na toca do coelho:

Digamos que Schumer tente colocar um projeto de lei de direitos de voto no chão. O senador Joe Manchin, DW.Va., diz que está a bordo. Mas você precisa de 60 anos para superar uma obstrução apenas para chamar o projeto de lei para debate. Então, você precisa de 60 votos no back-end para encerrar o debate sobre todo o projeto de lei e ir para a votação final. Então são dois obstruidores.

Quem são os dez republicanos que apoiariam o projeto de lei do direito de voto está longe de ser claro. É mais do que provável que 10 votos GOP não existam.

Então, o que isso significa para os democratas do Senado?

Uma votação processual fracassada para tentar superar uma obstrução.

E, parlamentarmente, é exatamente disso que os democratas do Senado precisam, processualmente, para transformar a obstrução.

Nos últimos dias, houve muitas maquinações sobre os democratas do Senado que planejam uma divisão especial para o obstrucionista em uma questão como o direito de voto. Em outras palavras, todos os projetos de lei precisariam de 60 votos para superar uma obstrução - exceto aqueles que tratam de votação.

É um monstro mudar as regras do Senado - quanto mais, alterar as regras de obstrução do Senado. Mas é muito mais fácil estabelecer um novo precedente no Senado . Na verdade, o Senado faz muito de seu trabalho por meio de precedentes.

Uma votação fracassada para quebrar uma obstrução é essencial porque, parlamentarmente, o Senado está proibido de continuar o debate sobre essa questão. O Senado tem debate ilimitado. Mas não depois de uma votação fracassada para quebrar uma obstrução.

No entanto, o que está em causa nesta fase é uma votação nominal, sujeita a maioria simples, para abrir um novo precedente, de que bastam 51 anos para ultrapassar uma obstrução, nas propostas de direito de voto.

Isso, no jargão do Senado, seria "Opção Nuclear III". Os democratas se baseariam no modelo do Senado, executando as Opções Nucleares I e II em 2013 e 2017, respectivamente. Tudo o que o Senado faz é votar para anular o conselho da parlamentar do Senado Elizabeth MacDonough de que não são necessários 60 votos para impedir uma obstrução em um projeto de lei de direitos de voto. Uma maioria simples, com o vice-presidente Harris lançando o desempate, é tudo de que precisam. O Senado não muda as regras . Limita-se a abrir um novo precedente , com o Senado votando, com 51 anos, a superação da decisão do parlamentar.

Parece haver mais energia entre os democratas do Senado para talvez "modificar" a obstrução dos direitos de voto do que em outras questões. Você pode perguntar por que os democratas do Senado não falam apenas de MacDonough sobre a imigração ou a criação de um estado em DC, por meio de um concebível "Opções Nucleares IV" ou "Opções Nucleares V"? O primeiro problema é que em um projeto legislativo regular, os democratas não têm 50 votos para a reforma da imigração. E, se eles quiserem anular MacDonough e colocar a imigração na conta de US $ 3,5 trilhões, eles precisam de 60 votos (!). Isso porque a reconciliação do orçamento é controlada pelo processo de orçamento especial. Portanto, 60 votos são necessários para "dispensar a Lei do Orçamento" e incluir algo em um projeto de lei de reconciliação que, de outra forma, não se qualifica.

Muito disso é sobre incrementalismo. Os democratas estão tentando "amadurecer" algum grau de reforma da obstrução - forçando a questão da imigração e do direito de voto nos próximos dias.

Isso poderia abrir uma "opção nuclear", em que o obstrucionismo é modificado ou remodelado.

Mas, não está claro se os votos existem para apoiar uma opção nuclear. Se o Senado tivesse votos para qualquer uma dessas manobras, saberíamos. O Senado já teria votado para mudar as coisas.

A esquerda abomina cada vez mais a obstrução do Senado. Os liberais se vangloriam de que a obstrução está bloqueando o avanço de componentes-chave da agenda democrata: direitos de voto, um Estado para Washington, DC e Porto Rico , potencialmente o plano de gastos sociais de US $ 3,5 trilhões dos democratas, legislação de controle de armas e a codificação de Roe v. Wade em lei.

Isso é verdade em algumas questões. Falso nos outros.

Os democratas que defendem uma possível reforma da obstrução têm dois públicos: é um esforço para mostrar aos liberais que eles não têm votos para derrubar a obstrução. Mas este também é um ponto de pressão sobre os moderados. Os líderes democratas esperam que aqueles que se opõem tanto a modificar a obstrução fiquem tão frustrados que estejam dispostos a jogar a cautela ao vento e mudar as coisas para aprovar suas contas.

Saberemos em breve se esta é a época para que as mudanças de obstrução amadureçam.