Exatamente 10 anos atrás, o economista Michael Clemens publicou um artigo no prestigioso Journal of Economic Perspectives intitulado "Economics and Emigration: Trillion-Dollar Bills on Sidewalk?"

Ele exortou seus colegas economistas a considerarem uma mudança de paradigma em suas pesquisas sobre imigração. Embora os economistas tenham negligenciado principalmente as perdas econômicas globais causadas pelas barreiras à migração, as estimativas existentes "devem fazer os economistas ficarem de queixo caído".

Como membro de um think tank antipobreza de Washington, DC, chamado Center for Global Development, Clemens suspeitou que esta pesquisa revelaria que, ao restringir a imigração, a quantidade de riqueza que deixamos na mesa globalmente é da ordem de trilhões de dólares.

Ele observa que é essencial buscar uma melhor caracterização dos ganhos para a mobilidade da mão de obra global - ganhos para os países para os quais os migrantes vão e para os países de onde saem. Ele destacou algumas questões que os economistas deveriam explorar, incluindo “a magnitude e os mecanismos do efeito da localização dos trabalhadores em sua produtividade, em relação ao efeito das características inerentes dos trabalhadores em sua produtividade”.

Em termos de leigos: o quanto o lugar onde você mora importa para sua produtividade?

Felizmente, muitos economistas atenderam ao apelo de Clemens. Na verdade, é difícil exagerar a importância deste artigo e o impacto que teve neste campo de pesquisa.

Como o economista da George Mason University e renomado estudioso de imigração Bryan Caplan escreveu para mim: “Antes do artigo seminal de Clemens, mesmo os maiores fãs da imigração não conseguiam entender o argumento mais forte para sua própria posição. A saber: Praticamente todos, independentemente da habilidade, são muito mais produtivos no Primeiro Mundo do que no Terceiro Mundo. ” E isso não se aplica apenas a imigrantes altamente qualificados. Também se aplica a imigrantes com baixa qualificação, que, quando imigram, podem entrar em mercados de trabalho com empresas administradas de maneira eficiente, sistemas jurídicos previsíveis e amplo capital (pense em um trator em vez de uma enxada de madeira ou em uma serra elétrica em vez de um machado )

Em seu livro ilustrado, "Fronteiras abertas: a ciência e a ética da imigração", Caplan pergunta, "quão produtivo você seria no Haiti?" A resposta não é muito. Melhor ainda, agora sabemos que os imigrantes não são os únicos beneficiários de suas realocações. Caplan explica: “(Os imigrantes tornam-se) muito mais produtivos, de fato, que as fronteiras abertas acabam sendo a maior oportunidade política do mundo para a humanidade. Prender o talento humano na pobreza não é terrível apenas para os imigrantes em potencial; também é terrível para todos que gostariam de consumir toda a riqueza que os imigrantes poderiam ter produzido ”.

Esta é uma das maneiras pelas quais os imigrantes beneficiam a todos nós: um fazendeiro que permanece em seu país relativamente mais pobre não contribui com praticamente nada para a economia global. No entanto, isso muda quando ele chega a um país onde produz muito mais alimentos que muitos deles podem ser vendidos nos mercados de exportação. O suprimento global de alimentos aumenta, beneficiando todas as pessoas que comem, incluindo americanos. Afinal, mais oferta significa preços mais baixos dos alimentos em todos os lugares.

Além disso, mais imigração significa um mercado mais amplo de moradias, facilitando a venda de moradias quando você deseja se mudar. Mais imigração também aumenta a facilidade de encontrar cuidadores para crianças, enfermeiras para pais idosos e paisagistas para gramados - tudo isso aumenta as perspectivas de outras pessoas buscarem empregos mais lucrativos. Os pais, por exemplo, podem trabalhar mais e mais determinadas horas, e o americano que cortaria gramados pode se tornar proprietário ou gerente de uma empresa de cuidados com o gramado.

Mais imigração também aumenta a construção de escritórios, lojas e moradias. E sim, enquanto a imigração pode reduzir os salários locais aumentando a oferta de trabalhadores, a imigração também aumenta o número de consumidores de outros bens e serviços, o que aumenta os salários ao aumentar a demanda por mais empregos. Qual desses efeitos vence? Essa é uma das questões que Clemens pediu aos economistas que abordassem.

Até agora, a resposta é que a imigração em grande escala não piorou economicamente os habitantes locais precisamente pelos motivos expostos acima. As evidências crescentes confirmam o que a sólida teoria econômica prevê: as barreiras à imigração pioram nossa situação.

Há muito mais a dizer sobre esse assunto. Mas concluirei dizendo que aqueles que se preocupam com os riscos culturais ou políticos de receber recém-chegados não devem ignorar os trilhões de dólares de riqueza que rejeitamos quando rejeitamos os imigrantes. É natural que os céticos da imigração considerem propostas que garantam aos imigrantes o direito de receber bem-estar do governo, mas não é normal deixar uma enorme riqueza inexplorada por causa de temores injustificados.

Materia escrita por Veronique de Rugy é pesquisadora sênior do Mercatus Center da George Mason University.