Aproximadamente seis meses depois, o governo Biden propôs uma estranha combinação de políticas para lidar com a imigração. As propostas do presidente Joe Biden contêm medidas humanitárias: um caminho para o status legal dos indivíduos sem documentos nos Estados Unidos, reconstruindo o processo de asilo e reforçando as vias legais para a migração centro-americana. No entanto, eles também se misturam ao sentimento anti-imigrante linha-dura, sintetizado pela recente admoestação da vice-presidente Kamala Harris aos centro-americanos: “Não venham. Não venha. Os Estados Unidos continuarão a fazer cumprir nossas leis e a proteger nossa fronteira ”.

E não são apenas palavras: o governo Biden está pressionando agressivamente a fiscalização das fronteiras para o sul, convocando as autoridades mexicanas, guatemaltecas e hondurenhas para militarizar suas próprias fronteiras ao sul e aumentar o que é comumente conhecido como “fiscalização interna”.

Finalmente, há o “Plano para Construir Segurança e Prosperidade em Parceria com o Povo da América Central” de Biden Embora afirme abordar as "causas profundas" da migração, incluindo pobreza, violência e corrupção, o plano na verdade reafirma uma abordagem bipartidária de longa data para a região: trazer "progresso" para pessoas de cor rebeldes por meio de investimento estrangeiro apoiado pela força militar . Os Estados Unidos usaram este manual repetidamente, como com o “Destino Manifesto” do século 19, a “diplomacia do dólar” do início do século 20 e a recente guerra às drogas.

Biden está no caminho certo ao reconhecer que as causas da imigração têm muito a ver com as condições locais na América Central. Mas o que ele, como muitos outros antes dele, convenientemente ignora é que é precisamente essa dominação dos EUA, investimento estrangeiro e força militar que são as “causas profundas” das condições no terreno que a política pretende superar.

Durante o último século e meio, a América Central esteve sujeita aos caprichos das corporações americanas apoiadas pelo governo dos Estados Unidos. No século 19, aventureiros e obstruidores dos EUA invadiram a América Central, estabeleceram-se lá e anunciaram a região como uma rota fácil para a corrida do ouro na Califórnia. A partir do final do século, a United Fruit Company desenvolveu enormes plantações de banana ao longo da costa do Caribe e estabeleceu rotas regulares de transporte marítimo na região, aproveitando a terra e a mão de obra baratas e criando um mercado para bananas nos Estados Unidos.

À medida que os Estados Unidos se tornaram mais uma potência mundial na virada do século 20, eles confiaram na Doutrina Monroe (1820), que alertava os europeus contra interferências no hemisfério, e no Corolário de Roosevelt (1900), que reivindicava o direito de exercer o “poder de polícia internacional” quando os investimentos dos EUA foram ameaçados de expulsar os competidores imperiais europeus e assumir o controle das finanças da América Central. O império dos Estados Unidos na região incluiu ocupação territorial e interferência política: os fuzileiros navais dos Estados Unidos ocuparam a Nicarágua de 1912 a 1933 para proteger os interesses privados dos Estados Unidos e as opções de construção de canais, preparando o terreno para que seu líder treinado pelos Estados Unidos, Anastasio Somoza, se instalasse por décadas - longa ditadura familiar.

Na raiz dessa interferência: convicções compartilhadas por formuladores de políticas, corporações dos EUA e elites políticas e econômicas da América Central, incluindo a crença de que os pobres rurais e as populações indígenas eram “atrasados” e precisavam de estímulos e reformas. O progresso econômico na forma de investimento estrangeiro e produção voltada para a exportação, eles argumentaram, transformaria os “índios” em trabalhadores produtivos, tomando suas terras e forçando-os a trabalhar por conta própria. Para os camponeses indígenas, isso significava expropriação de suas terras e exploração de seu trabalho.

Com o surgimento da Guerra Fria, impedir a disseminação do comunismo tornou-se a nova justificativa para a intervenção dos EUA na América Central em meados do século XX.

A Alliance for Progress do presidente John F. Kennedy, a Agência para o Desenvolvimento Internacional e instituições financeiras internacionais sob os auspícios dos Estados Unidos injetaram dinheiro no desenvolvimento da economia agroexportadora. A ideia era que isso traria empregos e crescimento econômico, o que eles acreditavam traria prosperidade, desencorajando o comunismo. Mas novos investimentos em agroexportações de plantações significaram apenas novas rodadas de expropriação e trabalho forçado.

Ao deslocar camponeses e transformá-los em trabalhadores baratos e explorados, essa forma de desenvolvimento trouxe exatamente o que os Estados Unidos temiam: se não o “comunismo”, exatamente, movimentos populares por mudança social exigindo direitos fundiários e trabalhistas.

Na Nicarágua, a revolução sandinista conseguiu derrubar a ditadura de Somoza apoiada pelos EUA em 1979. A corrupção e a violência de Somoza alienaram até mesmo as classes empresariais da Nicarágua, e uma ampla frente popular implementou uma economia mista promovendo a organização popular, a reforma agrária e a socialização dos serviços básicos . Mas o governo Reagan viu esse e outros projetos revolucionários semelhantes em El Salvador e na Guatemala como cavalos de batalha para o comunismo. Ajudou as elites e militares da América Central a derrubar governos e esmagar os movimentos populares.

No entanto, ao contrário de eras anteriores, desta vez, a reafirmação do controle da elite produziu uma migração em grande escala da América Central para os Estados Unidos. Enquanto os Estados Unidos apoiavam governos de direita em El Salvador e na Guatemala, centenas de milhares foram mortos e milhões desabrigados. A maioria dos deslocados fugiu para áreas urbanas ou campos de refugiados na região, mas cerca de 1 milhão fugiu para os Estados Unidos. Eles enfrentaram exclusão legal devido aos limites numéricos estritos da migração latino-americana.

Uma grande mudança legislativa na política de imigração dos EUA, a Lei de Reforma e Controle da Imigração de 1986, não ajudou esses migrantes. Ele criou caminhos para o status legal apenas para residentes de longa data e trabalhadores rurais (a maioria dos quais eram mexicanos), enquanto reforçava a tendência de longo prazo para o tratamento duro e a criminalização dos indocumentados. Poucos poderiam receber asilo em um sistema fortemente inclinado para os países comunistas em fuga.

Essa nova lei bipartidária exemplifica a propensão dos Estados Unidos a esquecer seu papel na produção da enxurrada de migrantes da América Central.

À medida que os movimentos revolucionários da América Central foram esmagados, desmantelados ou eliminados (na Nicarágua) na década de 1990, os investidores estrangeiros voltaram correndo, pois a dívida, o ajuste estrutural e o Acordo de Livre Comércio da América Central ajudaram a restabelecer seu modelo econômico favorito: acesso à terra, baixos salários, pouca regulamentação, incentivos fiscais e uma forte dose de força militar para esmagar tentativas de sindicalização ou protesto.

A Aliança para a Prosperidade do presidente Barack Obama parecia assustadoramente com a Aliança para o Progresso de Kennedy, embora seu fundamento lógico fosse dissuadir a migração em vez de dissuadir o comunismo. A receita era semelhante: promover novos investimentos estrangeiros e exportações. Mas, embora a política tenha ajudado a diversificar as economias desses países, foi novamente associada a um lado repressivo: o apoio ao policiamento militarizado para garantir a “segurança” e os lucros dessas novas empresas e evitar a saída de potenciais migrantes.

Ainda assim, sem surpresa, com as esperanças de mudança social em casa excluídas e poucas alternativas econômicas, a migração só aumentou depois que as guerras terminaram. Os migrantes do tempo de guerra haviam estabelecido raízes nos Estados Unidos, onde a desindustrialização estava criando uma infinidade de novas oportunidades nos setores informais e de baixos salários da economia. Muitos migrantes se juntaram a familiares e comunidades que já estão aqui.

O plano de Biden simplesmente repõe décadas de políticas fracassadas. O governo espera contar fortemente com investimentos privados e parcerias público-privadas para reformar a América Central. Harris se gabou de ter obtido novos compromissos de grandes corporações como Nestlé, Microsoft e Mastercard para investir em países lá. Mas o modelo de desenvolvimento econômico de baixos salários que privilegia os investidores estrangeiros não trará segurança nem prosperidade para a América Central. Na verdade, esse sistema é precisamente o que manteve a América Central em grande parte pobre, violenta e corrupta por mais de um século. Foi o que trouxe as revoluções das décadas de 1970 e 1980, e a onda de emigração que só cresceu a partir dos anos 1990.

Os centro-americanos ainda protestam contra o modelo em casa - e muitas vezes são mortos por seus esforços. Enquanto Biden continuar a seguir a mesma receita de investimento estrangeiro e militarização, podemos esperar mais pobreza, violência, corrupção e migração.

Aviva Chomsky é professora de história na Salem State University em Massachusetts e autora de “História esquecida da América Central: revolução, violência e as raízes da migração”.