Uma proposta conjunta de imigração de dois importantes republicanos do Senado foi recebida com zombarias entre os defensores da imigração em ambos os lados do corredor, mas alguns observadores a veem como uma válvula de escape se as regras do Senado não permitirem que os democratas avancem em sua versão de reforma da imigração.

GOP Sens. John Cornyn (Texas) e Thom Tillis (NC) na terça-feira propuseram legislação para oferecer um caminho para a cidadania para "participantes ativos" no programa de Ação Adiada para Chegadas na Infância (DACA).

Abandonada enquanto os democratas avaliam se devem usar o pacote de reconciliação orçamentária para promover seu próprio plano, a proposta dos republicanos do Senado irritou a esquerda por seu escopo estreito e a direita por sua proposta de "anistia".

"Lá vai ele de novo. O senador Cornyn tem uma jogada, que consiste em quatro etapas. Esta semana, ele está iniciando a segunda etapa da Cornyn Con. Ele não está estabelecendo um avanço bipartidário, ele está criando um jogo de culpa partidária", disse Frank Sharry, diretor executivo of America's Voice, um grupo progressista de defesa da imigração.

“Cornyn e os republicanos não querem aprovar a reforma da imigração neste ano, eles querem concorrer contra a imigração no ano que vem”, acrescentou Sharry.

Os que restringem a imigração descartaram a proposta de imediato, dizendo que ela cruza a linha vermelha de oferecer "anistia" a pessoas que entraram ilegalmente nos Estados Unidos.

"Este é um esforço inútil e mal cronometrado dos senadores Cornyn e Tillis. A última questão de política de imigração que deveria estar em sua mente, ou na mente de qualquer senador republicano, é a anistia. Mais um lembrete de que um político com um" R "ao lado de seu O nome não significa que eles agirão automaticamente de uma maneira que esteja em harmonia com os interesses nacionais sobre a imigração ", disse Matthew Tragesser, porta-voz da Federação para a Reforma da Imigração Americana.

Os republicanos fizeram sua apresentação nesta semana em uma carta ao presidente do Judiciário do Senado, o senador Dick Durbin (D-Ill.), Um antigo defensor da reforma da imigração.

A oferta, que beneficiaria menos de 700.000 beneficiários, está muito aquém do que os democratas e alguns republicanos da Câmara estão buscando em termos de legalização. Isso excluiria potenciais destinatários do DACA que não puderam acessar o programa durante a administração de Trump - um número que o Migration Policy Institute estima é de até 1,3 milhão de pessoas adicionais.

Embora os progressistas estejam publicamente confiantes de que os democratas serão capazes de promover benefícios de imigração muito mais amplos - potencialmente concedendo um caminho para a cidadania a até 11 milhões de imigrantes indocumentados - o parlamentar do Senado ainda não foi questionado sobre se os benefícios de imigração podem ser incluídos uma conta de reconciliação.

A versão mais expansiva da proposta democrata concederia um caminho para a cidadania aos destinatários do DACA, outros chamados Sonhadores - imigrantes sem documentos que chegaram ao país como menores de idade - beneficiários do programa de Status de Proteção Temporária, trabalhadores rurais imigrantes, trabalhadores essenciais e seus próximos parentes.

Ao todo, uma ampla proposta de imigração no processo de reconciliação poderia deixar poucos, ou nenhum, imigrantes indocumentados sem uma chance de legalização.

Ainda assim, alguns democratas não estão convencidos de que a legalização total seja do seu interesse, e há um debate interno sobre o que o parlamentar permitirá.

"Imagino que muitos democratas ficarão muito ansiosos para ouvir o que a parlamentar tem a dizer. Especialmente para os democratas moderados, se ela decidir que a imigração não pode ser incluída, isso pode muito bem ser um alívio", disse Ali Noorani, diretor executivo do Fórum Nacional de Imigração.

"Para outros do lado mais progressista, eles podem realmente querer ver isso incluído", acrescentou Noorani.

Pelo menos um democrata da Câmara, o deputado Jesús García (Ill.), Disse que não apoiará um pacote de reconciliação que não inclua disposições de imigração.

O presidente do orçamento da Câmara, John Yarmuth (D-Ky.), Respondeu rapidamente, dizendo que não acredita que as legalizações de imigrantes que já estão no país teriam impacto orçamentário suficiente para aprovar o parlamentar.

Ainda assim, uma linha vermelha progressiva sobre imigração e reconciliação poderia significar que, com a aprovação do parlamentar do Senado, os líderes democratas em ambas as câmaras seriam forçados a incluir amplas disposições de legalização para aprovar uma medida de reconciliação a fim de garantir votos suficientes.

E a possibilidade de aprovar uma ampla agenda de legalização é uma nova perspectiva em um Congresso que não aprova legislação de imigração significativa há três décadas.

“A realidade é que todas as opções devem estar sobre a mesa, incluindo o uso da reconciliação para tentar mover algo que você não seria capaz de fazer de outra forma”, disse Jorge Loweree, diretor de políticas do Conselho de Imigração Americano.

“A situação em que estamos agora, em que os democratas estão no controle da Casa Branca e de ambas as câmaras - pode levar mais uma década até que estejamos de volta a esta situação”, disse Loweree.

Dada a incerteza em torno da reconciliação e do total apoio democrata a um amplo pacote de imigração, alguns duvidam que o projeto de reconciliação incluirá a lista de desejos do grupo pró-imigração.

Alex Nowrasteh, diretor de estudos de imigração do Libertarian Cato Institute, disse não ter certeza se os democratas têm capital político para pressionar por um pacote de reconciliação ou um pacote independente maior.

"Todas as etapas que precisam ser tomadas, todos os custos que serão incorridos em cada uma dessas etapas, os custos políticos e o tipo de repercussão da mídia, tudo acontecendo enquanto há uma onda de apreensões - acho que há realmente apenas nenhuma chance de que alguém vá gastar o capital político [que] se exporia aos ataques ", disse ele.

Mas ele também chamou a abordagem Cornyn de uma tática de atraso.

“Eu acho que há um bom argumento para uma abordagem fragmentada porque então algumas partes da reforma da imigração provavelmente podem ser aprovadas”, disse Nowrasteh.

"Há um grande argumento estratégico para quebrar as coisas ... mas só acredito quando se trata de pessoas que apóiam a reforma da imigração", acrescentou.

A crítica gerou resistência do escritório de Cornyn.

"Somente em Washington, DC pediria a aprovação de um projeto do DACA seria rotulado como uma tática de adiamento para conseguir a aprovação de um projeto do DACA", disse a porta-voz Natalie Yezbick ao The Hill por e-mail.

E nem todos veem o plano como algo ruim - especialmente se for a oferta de abertura em uma negociação.

"Acho que o que eles estão dizendo é: 'Este é o nosso ponto de partida'", disse Noorani sobre a proposta de Cornyn. "Isso é um bom sinal. Você pode não gostar, mas o fato de que eles estão colocando um ponto de partida na mesa é uma coisa boa."

Ainda assim, o plano de Cornyn foi criticado por seus méritos, no sentido de que selecionaria arbitrariamente um grupo de Sonhadores para conceder a legalização, deixando outros em apuros, incluindo outros destinatários potenciais do DACA junto com muitas outras pessoas sem documentação.

“Está separando um subconjunto relativamente pequeno da população indocumentada e jogando-os contra todos os outros, criando tensão e conflito e a realidade que provavelmente pretende inviabilizar qualquer reforma de imigração, ponto final”, disse Loweree.