WASHINGTON - O juiz Samuel A. Alito Jr. suspendeu temporariamente na sexta-feira uma decisão de um juiz federal do Texas que exigia que o governo Biden restabelecesse um programa de imigração da era Trump, forçando requerentes de asilo a chegar à fronteira sul do país a aguardar a aprovação no México.

A decisão do juiz deveria entrar em vigor depois da meia-noite de sexta-feira. Em vez disso, o juiz Alito concedeu à administração Biden uma "suspensão administrativa", com o objetivo de preservar o status quo "para que todo o tribunal possa considerar o pedido".

A estadia irá expirar, a menos que o tribunal tome outras medidas, à meia-noite de terça-feira. O juiz Alito ordenou que os estados que contestam o programa, Texas e Missouri, respondam aos argumentos do governo Biden até a noite de terça-feira.

Na quinta-feira, um painel de apelações federal no Texas negou a tentativa do governo Biden de impedir a decisão do juiz, que determinava o restabelecimento da política de asilo, comumente conhecida como Permanecer no México e formalmente como o programa de Protocolos de Proteção ao Migrante .

A suspensão ofereceu pelo menos um adiamento temporário para o governo Biden após uma série de reveses judiciais em seu esforço para reverter as políticas de imigração de linha dura do presidente Donald J. Trump. Em um caso separado, um juiz federal no Texas bloqueou temporariamente a estratégia de curto prazo do governo para limitar as prisões de imigrantes indocumentados, priorizando aqueles que representavam as maiores ameaças à segurança nacional e pública.

Uma porta-voz do Departamento de Justiça disse que a agência estava revisando a decisão de 160 páginas naquele segundo caso do juiz Drew B. Tipton do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul do Texas, e os advogados estavam avaliando as próximas etapas.

Juntas, as ações do tribunal inferior ameaçam dois dos primeiros esforços do governo Biden para remodelar o sistema de imigração do país. Outro golpe veio em julho, quando um juiz federal decidiu que um programa da era Obama, que protegeu centenas de milhares de jovens indocumentados da deportação, era ilegal.

A sequência rápida de decisões ressaltou o papel dos tribunais como o principal local para moldar políticas de imigração polarizadas, um desafio legal de cada vez - uma estratégia que os defensores da imigração aperfeiçoaram durante a administração Trump.

“Aqueles que se opõem à agenda de imigração do governo Biden estão aproveitando toda e qualquer oportunidade para tirar dúvidas sobre políticas e obter respostas em tribunais favoráveis”, disse Tom K. Wong, diretor do Centro de Políticas de Imigração dos Estados Unidos da Universidade da Califórnia, San Diego.

A ordem determinando que o governo Biden deve restabelecer a política de Trump que forçou os requerentes de asilo a esperar no México enquanto seus casos eram considerados nos Estados Unidos veio do juiz Matthew J. Kacsmaryk , do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte do Texas.

Ele e o juiz Tipton foram nomeados pelo Presidente Donald J. Trump. Dos três juízes do Tribunal de Apelações do Quinto Circuito que rejeitaram o pedido do governo para interromper a decisão de "Permanecer no México" na quinta-feira, dois eram nomeados por Trump; o terceiro foi nomeado pelo presidente George W. Bush.

Em seu apelo à Suprema Corte, os advogados do governo disseram que o restabelecimento da política de asilo no sábado seria "quase impossível" e causaria "danos irreparáveis". Críticos disseram que isso colocaria os requerentes de asilo em ambientes perigosos, em um momento em que a variante Delta, altamente contagiosa, estava alimentando um aumento nos casos de coronavírus.

Não ficou claro o que exatamente teria sido iniciado no sábado como resultado da ordem, ou se o México permitiria o restabelecimento do programa.

O programa também foi litigado durante a administração Trump.

“Você provavelmente verá, com as futuras políticas do governo Biden, que os opositores usarão os tribunais para impedir o progresso, o que apenas amplifica a importância da ação do Congresso”, disse Wong.

O exemplo mais recente é o esforço para impedir que o governo priorize quais imigrantes sem documentos devem ser presos.

Em fevereiro, a administração Biden emitiu suas prioridades de prisão temporária para Imigração e Fiscalização Alfandegária, uma mudança radical da política da administração Trump de prender imigrantes indocumentados por qualquer violação de imigração. A equipe Biden ordenou que os oficiais do ICE priorizassem a prisão de pessoas sem documentos que representam riscos à segurança nacional e pública, bem como aquelas que recentemente cruzaram a fronteira ilegalmente. O governo Obama definiu prioridades de fiscalização semelhantes .

O procurador-geral do Texas, Ken Paxton, comemorou a liminar temporária sobre as prioridades de prisão de Biden, chamando-a de " outra vitória do Texas contra Biden ".

O Texas é parte em ambos os casos e tem suportado o impacto do número incomumente alto de travessias ilegais de fronteira neste ano, com muitas famílias de migrantes e crianças da América Central chegando ao Vale do Rio Grande do estado e funcionários de fronteira esmagadores. O estado tomou várias medidas para desafiar as políticas de imigração do governo Biden; no início deste verão, o governador Greg Abbott, um republicano, ordenou aos policiais estaduais que começassem a prender migrantes por invasão de propriedade para lidar com a imigração ilegal - porque, disse ele , o governo Biden não o fez.

Alejandro N. Mayorkas, secretário de Segurança Interna, tem trabalhado para redigir prioridades de prisões permanentes para o ICE, que substituiria as provisórias atualmente contestadas. Não ficou imediatamente claro se a decisão do juiz também se aplicaria a quaisquer prioridades de prisão final impostas pelo governo.

Se a administração Biden não for capaz de continuar sua estratégia para prisões de imigração, a mudança provavelmente irá sobrecarregar ainda mais o sistema de detenção de imigrantes que já está quase lotado. As prisões pelo ICE caíram em mais da metade até agora este ano, em comparação com o mesmo período em 2020, de acordo com estatísticas de imigração, em parte por causa das regras impulsionadas pela pandemia sobre limitar o número de pessoas em ambientes congregados e as prioridades de prisão temporária.

O Sr. Wong disse que mesmo se os republicanos conseguissem desafiar as prioridades de prisão, isso não mudaria a realidade de que não havia espaço de detenção suficiente.

“E assim as políticas de 'aplicação em massa' não levam em consideração os recursos finitos”, disse ele, “incluindo capacidade limitada de detenção”.

O governo também está esperando que um juiz se pronuncie sobre um processo que o impediria de continuar uma regra de saúde pública que o governo Trump estabeleceu no início da pandemia para recusar muitas famílias em busca de asilo que chegam à fronteira. Os defensores da imigração entraram com o processo no ano passado e, na época, o vice-presidente Kamala Harris, então senador da Califórnia e candidato à presidência, argumentou contra a regra.

Os advogados dos queixosos esperavam que se chegasse a um acordo com a administração Biden. Mas as discussões desmoronaram no mês passado, quando a Casa Branca decidiu que não suspenderia a regra de saúde pública tão cedo devido ao grande número de migrantes que chegam à fronteira sul e ao risco de mais infecções por Covid-19.

Se os tribunais, em última análise, ordenarem que o governo suspenda a regra de saúde pública, isso aumentará ainda mais as capacidades de fiscalização do governo federal.

Charlie Savage contribuiu com reportagem.